Saksalaisten juhlaa Tampereella.
photo: © International Ice Hockey Federation / Andrea Cardin
Koska on finaalipäivä, on vielä viimeisen kerran IIHF.com kirjoittajatiimin analyysin aika. Tässä Lucas Aykroydin, Derek O’Brienin, Andrew Podnieksin ja Andy Pottsin ajatuksia tänään päättyvästä turnauksesta ja mahdollisesta lopputuloksesta.
Saksa saa ensimmäisen MM-mitalinsa sitten vuoden 1953 kisojen, Latvia voi voittaa maansa ensimmäisen kiekkomitalin. Kuinka tärkeitä nämä tapahtumat ovat jääkiekolle?
Podnieks: Tämä tekee hyvää kiekolle. Jo Latvian pääsy pronssipeliin on ihan hullua. Kaksi viikkoa sitten kukaan Latvian pukukopin ulkopuolella ei edes uskonut, että tämä olisi mahdollista. Kun he voittivat Ruotsin neljännesvälierissä, Riika meni sekaisin. Tämä turnaus saattaa muuttaa kiekon roolia latvialaisessa kulttuurissa. Ja jos Saksa voittaa Kanadan, voimme ehkä todeta samaa myös heistä. Uusia mitalisteja? Yllätysvoittoja? Normien ravistelua? Antaa tulla vaan!
Aykroyd: Valtavan tärkeää! Saksan mahdollinen kulta voisi saada aikaan lähes samanlaisen boostin lajin suosiolle kuin vuoden 2018 PyeongChang olympiakulta olisi voinut. (Saksa tuolloin hopealla). Tällä on myös hyvä ajoitus, sillä juuri julkistettiin Saksan isännöivän vuoden 2027 MM-kisoja. En tiedä minkä verran voimme enää kasvattaa kiekon suosiota latvialaisten keskuudessa, koska siellä on jo 1,8 miljoona kiekkofanaatikkoa. Altavastaajatarinat ovat silti aina sydäntälämmittäviä. Ihan samaan latvialaiset tuskin pääsevät kuin Leicester City voittaessaan Englannin Valioliigan vuonna 2016. Mutta jos Latvia saa pronssia, on hauska nähdä yltääkö juhlat Riiassa samaan mittakaavaan kuin Bratislavassa kun Slovakia voitti maansa ensimmäisen olympiapronssin vuonna 2022.
O’Brien: Mitä enemmän erilaisia joukkueita taistelemassa voitosta, sen parempi. Olympiahopea oli kova juttu Saksan jääkiekolle ja MM-kulta olisi sitä myös. Ja Latvia? Näin mitä tapahtui kun he voittivat Sveitsin ja Ruotsin. Jos he saavat pronssia, en voi edes kuvitella millaiset juhlat he järjestävätkään. Puhuimme turnauksen alussa siitä, että tämä saattaa olla Sveitsin vuosi ja se olisi sitä voinut olla.
Potts: Odottamattomat mitaliehdokkaat pääsevät otsikoihin, ansaitusti, mutta kyse ei ole vain tästä viikonlopusta. Alempien sijoitusten kohdalla näimme kuin Kazakstan teki historiansa toiseksi parhaan suorituksen, Itävaltakin säilytti asemansa jo kolmatta vuotta peräkkäin ja Norja kellisti Kanadan. Kuka nyt ei haluaisi nähdä turnauksia joissa tällaisia tapahtuu?
Ennen kisojen alkua, huolena oli että kaikkien maiden kokoonpanoissa ei ole paras mahdollinen rosteri. Olemme kuitenkin nähneet kilpailullisempaa ja kiehtovampaa toimintaa kuin aikaisempina kausina. Mitä tämä kertoo nykytilanteessta ja lahjakkuuden syvyydestä?
Podnieks: Totuus on, että kiekossa kausi on pitkä riippumatta siitä missä pelaat. Joukkueet kasaavat joukkueenjohtajat ovat olosuhteiden armoilla sekä hyvän ja huonon tuurin alaisena. Tänä vuonna turnauksessa ei ole ollut paljon tähtiä, mutta pelit ovat olleet tiukkoja ja pelin laadukkuus ykkösasia. Ja me saamme uusia kasvoja peliin ja juuri nuo uudet ovatkin suoriutuneet uskomattoman hyvin. Ensi vuonna? Kuka tietää? Kokoonpanot voivat olla parempia tai huonompia, mutta maat ottavat mitä saavat ja nauttivat laadukkaista peleistä. Kaikkihan riippuu siitä mikä nimi on paidan etupuolella, ei takapuolella.
O’Brien: Lahjakkuuden osalta jotkut maat ovat syvemmällä kuin toiset. Kanadan osalta se on ollut suorastaan ilmeistä. Tällä kertaa heillä ei ole läheskään paras kokoonpano, mutta kappas vaan, siellä Kanada on, taistelemassa kultamitalista neljättä kertaa peräkkäin.
Aykroyd: Itse nautin tuntemattomien pelaajian mahdollisuudesta nousta esiin. Yksi tällainen voisi olla Suomen Jarkko Immonen joka teki yhdeksän maalia vuoden 2011 kisoissa tai Saksan Kobinian Holzerin murtautuminen vuoden 2021 All-stars kentälliseen. Tai kuten Andy jo mainitsikin, Norjan 3-2 yllätysvoitto Kanadasta. Lahjakkuuden laajuus maailmanlaajuisesti tekee tällaiset yllätykset mahdollisiksi.
Potts: Itse mietin sitä, että jos lahjakkuuden ”allas” ei syvene, mitä se tarkoittaa maille, jotka eivät ole kuuden parhaan joukossa? Viime kausina olemme saaneet nähdä Sveitsin ja Slovakian kehityksen, mutta samaan aikaan todistamme kuinka Unkari, Iso-Britannia ja Puola taistelevat paikasta auringon alla. Silti Kazakstanin suoritus Riiassa osoittaa sen, että monesti hieman huomiotta jääneistä ja ”aliarvostetuistakin”pelaajista saa muovattua kilpailukykyisen joukkueen.
Veikkaukset tiskiin, kuka voittaa kultaa?
Aykroyd: Yksin Kanada historia tekee siitä kultasuosikin. Saksan kohdalla on sanottava, että ensi kertaa MM-finaalissa voittaneiden lista on lyhyt: Ajatelkaapa Suomea vuonna 1992, Slovakiaa vuonna 2000 tai Sveitsiä 2013. Uskon silti tiukkaan kohtaamiseen. Pronssin osalta uskon, että Latvia tulee peliinhullaantuneena kun taas paperilla huomattavasti parempi USA saattaa olla henkisesti vaikeuksissa. Latvia ottanee pronssia.
Podnieks: Kanadan täytyy olla valtava kultasuosikki. He ovat nousseet vastoinkäymisten yli eivät esimerkiksi panikoitunut vaikka jäikin alkusarjassa Latvian taakse. Saksalla ei ole mitää hävittävää ja useammalla pelaajalla on ”ison pelin”-kokemusta vuoden 2018 olympialaisista. Pelistä tuskin tulee lässähdys, mutta tulee olemaan liian iso pala finaalinoviisi Saksalle. Mutta sitten pronssi, wow! Amerikkalaiset ovat pöyristyneitä välierätappiosta. Uskon, että Latvia voi pelin voittaa ja temppu olisi jääkiekolle erityisen suuri. Latvialaiset ovat tunteiden vallassa ja he ovat mielestäni saavat itsensä siihen tilaan jossa uskovat voittavansa vielä yhden pelin.
O’Brien: Kyllä, Kanada on suosikki, mutta en tiedä sanoisinko heitä suureksi suosikiksi. Minulle ei olisi edes suuri yllätys jos Saksa voittaisi finaalin. Kuten Andrew sanoi, saksalaisilla ei ole mitään hävittävää ja he ovatkin menossa finaaliin ilman paineita. Myös voitot Saksasta ja Yhdysvalloista ovat lisänneet heidän itsevarmuuttaan. Pronssipelissä seilaan edestakaisin molempien joukkueiden välillä samoista syistä kuin mitä aiemmin Lucas ja Andrew jo mainitsivatkin. En tiedä voittaako Latvia, mutta minä tiedän että he voivat voittaa, myös Latvia tietää tämän.
Potts: Paperilla katsottuna voittojen pitäisi päätyä Atlantin toiselle puolelle. Mutta tämä turnaus on todella ollut ennustamaton ja ainoa yllätys sunnuntaille olisi se, että ei tulisi yllätyksiä.
Kenet valitsisitte turnauksen arvokkaimmaksi pelaajaksi (MVP)?
Podnieks: Arturs Silovs on ollut aivan uskomaton Latvian maalilla. Hän on syy sille, että Latvia saa parhaan mahdollisen saavutuksen MM-historiassa. Silovs on ollut ratkaisevassa roolissa, pitänyt joukkuettaan pystyssä niissäkin hetkissä kun on näyttänyt huonolta. Hän on ollut kuin kivi tolppien välissä, imenyt kiekkoa varusteisiinsa kuin mustaan aukkoon eikä ole päästänyt helppoja maaleja taakseen joka olisi voinut olla tuomiollista joukkueen kannalta.
Aykroyd: Minä taasen olen ollut vakuuttunut Yhdysvaltojen Cutter Gauthierin otteisiin. 51 laukausta, seitsemän maalia – kellään muulla pelaajalla ei ole edes 40 laukausta kohti maalia. Ja sitten on Kanadan MacKenzie Weegar. Hänellä on ainoa kanadalainen jääaikojen 30 parhaan joukossa (keskimäärin 22:34 per peli) ja on matkalla ensimmäiseksi puolustajaksi, joka saattaa voittaa maalipörssin. Toki Silovs on kaiken sanomani jälkeen silti ykkössuosikki.
O’Brien: Lucas jo vahvasti argumentoi myös muita ehdokkaita, mutta Silovs on ilmiselvä vastaus. En näe, että edes sunnuntain peli muuttaisi tätä asetelmaa mitenkään.
Potts: Haluaisin todellakin sekoittaa vähän asetelmaa, mutta en tiedä pystynkö. Ainoa nimi, jota ei ole vielä yllä mainittu, on J.J Peterka joka tulee nousemaan Saksan suureksi pelaajaksi tulevaisuudessa. En silti usko, että sekään riittää vielä nappaamaan MVP-titteliä tällä kertaa.
Saksa saa ensimmäisen MM-mitalinsa sitten vuoden 1953 kisojen, Latvia voi voittaa maansa ensimmäisen kiekkomitalin. Kuinka tärkeitä nämä tapahtumat ovat jääkiekolle?
Podnieks: Tämä tekee hyvää kiekolle. Jo Latvian pääsy pronssipeliin on ihan hullua. Kaksi viikkoa sitten kukaan Latvian pukukopin ulkopuolella ei edes uskonut, että tämä olisi mahdollista. Kun he voittivat Ruotsin neljännesvälierissä, Riika meni sekaisin. Tämä turnaus saattaa muuttaa kiekon roolia latvialaisessa kulttuurissa. Ja jos Saksa voittaa Kanadan, voimme ehkä todeta samaa myös heistä. Uusia mitalisteja? Yllätysvoittoja? Normien ravistelua? Antaa tulla vaan!
Aykroyd: Valtavan tärkeää! Saksan mahdollinen kulta voisi saada aikaan lähes samanlaisen boostin lajin suosiolle kuin vuoden 2018 PyeongChang olympiakulta olisi voinut. (Saksa tuolloin hopealla). Tällä on myös hyvä ajoitus, sillä juuri julkistettiin Saksan isännöivän vuoden 2027 MM-kisoja. En tiedä minkä verran voimme enää kasvattaa kiekon suosiota latvialaisten keskuudessa, koska siellä on jo 1,8 miljoona kiekkofanaatikkoa. Altavastaajatarinat ovat silti aina sydäntälämmittäviä. Ihan samaan latvialaiset tuskin pääsevät kuin Leicester City voittaessaan Englannin Valioliigan vuonna 2016. Mutta jos Latvia saa pronssia, on hauska nähdä yltääkö juhlat Riiassa samaan mittakaavaan kuin Bratislavassa kun Slovakia voitti maansa ensimmäisen olympiapronssin vuonna 2022.
O’Brien: Mitä enemmän erilaisia joukkueita taistelemassa voitosta, sen parempi. Olympiahopea oli kova juttu Saksan jääkiekolle ja MM-kulta olisi sitä myös. Ja Latvia? Näin mitä tapahtui kun he voittivat Sveitsin ja Ruotsin. Jos he saavat pronssia, en voi edes kuvitella millaiset juhlat he järjestävätkään. Puhuimme turnauksen alussa siitä, että tämä saattaa olla Sveitsin vuosi ja se olisi sitä voinut olla.
Potts: Odottamattomat mitaliehdokkaat pääsevät otsikoihin, ansaitusti, mutta kyse ei ole vain tästä viikonlopusta. Alempien sijoitusten kohdalla näimme kuin Kazakstan teki historiansa toiseksi parhaan suorituksen, Itävaltakin säilytti asemansa jo kolmatta vuotta peräkkäin ja Norja kellisti Kanadan. Kuka nyt ei haluaisi nähdä turnauksia joissa tällaisia tapahtuu?
Ennen kisojen alkua, huolena oli että kaikkien maiden kokoonpanoissa ei ole paras mahdollinen rosteri. Olemme kuitenkin nähneet kilpailullisempaa ja kiehtovampaa toimintaa kuin aikaisempina kausina. Mitä tämä kertoo nykytilanteessta ja lahjakkuuden syvyydestä?
Podnieks: Totuus on, että kiekossa kausi on pitkä riippumatta siitä missä pelaat. Joukkueet kasaavat joukkueenjohtajat ovat olosuhteiden armoilla sekä hyvän ja huonon tuurin alaisena. Tänä vuonna turnauksessa ei ole ollut paljon tähtiä, mutta pelit ovat olleet tiukkoja ja pelin laadukkuus ykkösasia. Ja me saamme uusia kasvoja peliin ja juuri nuo uudet ovatkin suoriutuneet uskomattoman hyvin. Ensi vuonna? Kuka tietää? Kokoonpanot voivat olla parempia tai huonompia, mutta maat ottavat mitä saavat ja nauttivat laadukkaista peleistä. Kaikkihan riippuu siitä mikä nimi on paidan etupuolella, ei takapuolella.
O’Brien: Lahjakkuuden osalta jotkut maat ovat syvemmällä kuin toiset. Kanadan osalta se on ollut suorastaan ilmeistä. Tällä kertaa heillä ei ole läheskään paras kokoonpano, mutta kappas vaan, siellä Kanada on, taistelemassa kultamitalista neljättä kertaa peräkkäin.
Aykroyd: Itse nautin tuntemattomien pelaajian mahdollisuudesta nousta esiin. Yksi tällainen voisi olla Suomen Jarkko Immonen joka teki yhdeksän maalia vuoden 2011 kisoissa tai Saksan Kobinian Holzerin murtautuminen vuoden 2021 All-stars kentälliseen. Tai kuten Andy jo mainitsikin, Norjan 3-2 yllätysvoitto Kanadasta. Lahjakkuuden laajuus maailmanlaajuisesti tekee tällaiset yllätykset mahdollisiksi.
Potts: Itse mietin sitä, että jos lahjakkuuden ”allas” ei syvene, mitä se tarkoittaa maille, jotka eivät ole kuuden parhaan joukossa? Viime kausina olemme saaneet nähdä Sveitsin ja Slovakian kehityksen, mutta samaan aikaan todistamme kuinka Unkari, Iso-Britannia ja Puola taistelevat paikasta auringon alla. Silti Kazakstanin suoritus Riiassa osoittaa sen, että monesti hieman huomiotta jääneistä ja ”aliarvostetuistakin”pelaajista saa muovattua kilpailukykyisen joukkueen.
Veikkaukset tiskiin, kuka voittaa kultaa?
Aykroyd: Yksin Kanada historia tekee siitä kultasuosikin. Saksan kohdalla on sanottava, että ensi kertaa MM-finaalissa voittaneiden lista on lyhyt: Ajatelkaapa Suomea vuonna 1992, Slovakiaa vuonna 2000 tai Sveitsiä 2013. Uskon silti tiukkaan kohtaamiseen. Pronssin osalta uskon, että Latvia tulee peliinhullaantuneena kun taas paperilla huomattavasti parempi USA saattaa olla henkisesti vaikeuksissa. Latvia ottanee pronssia.
Podnieks: Kanadan täytyy olla valtava kultasuosikki. He ovat nousseet vastoinkäymisten yli eivät esimerkiksi panikoitunut vaikka jäikin alkusarjassa Latvian taakse. Saksalla ei ole mitää hävittävää ja useammalla pelaajalla on ”ison pelin”-kokemusta vuoden 2018 olympialaisista. Pelistä tuskin tulee lässähdys, mutta tulee olemaan liian iso pala finaalinoviisi Saksalle. Mutta sitten pronssi, wow! Amerikkalaiset ovat pöyristyneitä välierätappiosta. Uskon, että Latvia voi pelin voittaa ja temppu olisi jääkiekolle erityisen suuri. Latvialaiset ovat tunteiden vallassa ja he ovat mielestäni saavat itsensä siihen tilaan jossa uskovat voittavansa vielä yhden pelin.
O’Brien: Kyllä, Kanada on suosikki, mutta en tiedä sanoisinko heitä suureksi suosikiksi. Minulle ei olisi edes suuri yllätys jos Saksa voittaisi finaalin. Kuten Andrew sanoi, saksalaisilla ei ole mitään hävittävää ja he ovatkin menossa finaaliin ilman paineita. Myös voitot Saksasta ja Yhdysvalloista ovat lisänneet heidän itsevarmuuttaan. Pronssipelissä seilaan edestakaisin molempien joukkueiden välillä samoista syistä kuin mitä aiemmin Lucas ja Andrew jo mainitsivatkin. En tiedä voittaako Latvia, mutta minä tiedän että he voivat voittaa, myös Latvia tietää tämän.
Potts: Paperilla katsottuna voittojen pitäisi päätyä Atlantin toiselle puolelle. Mutta tämä turnaus on todella ollut ennustamaton ja ainoa yllätys sunnuntaille olisi se, että ei tulisi yllätyksiä.
Kenet valitsisitte turnauksen arvokkaimmaksi pelaajaksi (MVP)?
Podnieks: Arturs Silovs on ollut aivan uskomaton Latvian maalilla. Hän on syy sille, että Latvia saa parhaan mahdollisen saavutuksen MM-historiassa. Silovs on ollut ratkaisevassa roolissa, pitänyt joukkuettaan pystyssä niissäkin hetkissä kun on näyttänyt huonolta. Hän on ollut kuin kivi tolppien välissä, imenyt kiekkoa varusteisiinsa kuin mustaan aukkoon eikä ole päästänyt helppoja maaleja taakseen joka olisi voinut olla tuomiollista joukkueen kannalta.
Aykroyd: Minä taasen olen ollut vakuuttunut Yhdysvaltojen Cutter Gauthierin otteisiin. 51 laukausta, seitsemän maalia – kellään muulla pelaajalla ei ole edes 40 laukausta kohti maalia. Ja sitten on Kanadan MacKenzie Weegar. Hänellä on ainoa kanadalainen jääaikojen 30 parhaan joukossa (keskimäärin 22:34 per peli) ja on matkalla ensimmäiseksi puolustajaksi, joka saattaa voittaa maalipörssin. Toki Silovs on kaiken sanomani jälkeen silti ykkössuosikki.
O’Brien: Lucas jo vahvasti argumentoi myös muita ehdokkaita, mutta Silovs on ilmiselvä vastaus. En näe, että edes sunnuntain peli muuttaisi tätä asetelmaa mitenkään.
Potts: Haluaisin todellakin sekoittaa vähän asetelmaa, mutta en tiedä pystynkö. Ainoa nimi, jota ei ole vielä yllä mainittu, on J.J Peterka joka tulee nousemaan Saksan suureksi pelaajaksi tulevaisuudessa. En silti usko, että sekään riittää vielä nappaamaan MVP-titteliä tällä kertaa.